身體運動文化讀書會

研究取徑

理論家

理論特點

評論

社會建構論

透納

1.修改霍布斯個人主義式身體觀，以派深思規範社會學為架構。

1身體和社會不享有同等重要性，亦即，身體作為社會運作的場域而存在。因此身體至關重要，又微不足道。

巴特勒

1.身體化的個人是由於「異性戀矩陣」而變成文化存在。

2.性與性別並非先於論述而存在，而是靠論述才出現。

3.強調身體的物質性，這種物質性是管理規範所建構而成的。（並非肉體或生物事實，是身體界限與表象的效果）

4.「能動性」是「權力固有的一部分，而非至於權力之外與權力進行對抗」。

1. 無法將身體視為構成社會之源的現象。

2. 身體本體位置不穩固。

3.物質性不夠明確。她與傅柯的研究都同樣無法將身體概念化為一個物質現象。如果我們認為身體「總是已經」被論述建構而成，那麼身體就會淪為一種物質實體或現象學上的實體，其特殊面向也可能取決於他們所處的社會文化背景，接受各種論述的重新建構。（p75）

行動與現象學

梅洛龐蒂

1.身體作為自我與社會之源。三個先決條件：身體圖式、能動力（身體圖式延伸）、感知媒介（五覺）。

2.身體是主觀性與意識發生的場所、是「生存在世的媒介」。

3.身體主觀特質的論述，使我們能夠建構自然、社會世界。

1.並未釐清，身體有時作為他人的客體時，如何受到社會關係與社會背景所影響。

雷德

不在場的身體：從事目的性的行動時，身體通常會從我們的經驗中「逐漸消失」或「突然消失」。然而當身體生病、疼痛（低生產力）時，身體又會突然出現，並成為關注的焦點。

不應視為身體化的普遍特徵：

1.創造力弱（或佳）時才能感受、

2.執行程序例行化時消失。（→身體化在當代的正當性遭質疑）

3.片面化的身體：高度合理化、健康的。

4.他者的身體。

結構化理論

布迪厄

1.社會場域：專業化的產物、有自身的特定邏輯組織、整個社會並非遵循單一支配邏輯。

2.慣習：將「感官、 思考與行動圖式」安置在人類有機體上。

3.結構要素、能動要素相互依存，相互強化有助於複製這些要素的條件。慣習和社會場域之間有著幾近完美的搭配。

身體與社會不但會彼此互動，還彼此互相構成，甚至難以拆開它們或是賦予它們相異的特質，以便於追蹤它們長時間的互動情況。

1. 沒見到身體化主體的創造力與既定社會結構之間有相應的真正互動。

2.偏向結構。

將結構與能動者緊緊相繫以致無法考察個別特質或相互影響的過程。

紀登斯

1.身體是反身性的媒介與展現。

1.著重心智（認知反身性），身體被反身性所吞併，身體被界定為反身性運作的場域。

2.將情感經驗與表達邊緣化。

葛羅茲

1.焦點由身體-社會→身體-性慾特質。

2.麥比烏斯帶：利用扭轉與翻轉呈現身體內部與外部的相互建構。（身體不僅是外部給定的，還必須在心理層次建構身體）

偏向結構